AutoZone Québec, le forum de Essai-Auto.com

La petite GT-86 ( FR-S / BRZ ) n'est peut-être pas très puissante mais dans des mains expertes elle peu devenir assez redoutable sur piste.

On la voit ici faire un hot lap sur le Nürburgring Nordschleiffe dans les mains de Gabriele Piana instructeur de pilotage à l'école RSR ==> https://www.youtube.com/watch?v=bXuGhEE8t1U" onclick="window.open(this.href);return false;

La voiture est complètement stock à part les pneus et les plaquettes de frein.

Pour avoir eu une BRZ une couple de journées, je peux te dire que c'est impressionnant à conduire. Un go-kart sans compromis. Il n'utilise pas souvent le 6 ième rapport

Gabriele est un mec.

La FT-86 est véritablement la descendante de la Sprinter Trueno AE-86, même si ce n'est pas la plus puissante elle est légère et maniable et réussi amplement à se débrouiller. Ça tellement l'air de bien se garocher dans les courbes. Non ce n'est pas une Z06 mais ça l'air en masse le fun pareil.

Jeece wrote:Gabriele est un mec

Pour vrai ? Osti en plus quand je lui voyais les mains j'étais sûr que c'était une chick
My bad then, traurig Gabriele

La GT-86 / FR-S / BRZ est la preuve que 99 % des conducteurs / pilotes du Dimanche ( moi inclus ) ne sont pas capables d'exploiter le plein potentiel du chassis et de la suspension d'une voiture.
C'est pour ça que les gens achètent des voitures sur-puissantes, pour combler leurs lacunes de pilote.

Imprez wrote:

Jeece wrote:Gabriele est un mec

Pour vrai ? Osti en plus quand je lui voyais les mains j'étais sûr que c'était une chick
My bad then, traurig Gabriele

Je trouvais qu'elle avait quand même de gros doigts et des bras relativement duveteux. J'ai été jeter un coup d'oeil sur le site d'RSR, pas de photos mais ils parlent de lui au masculin (et c'est un italien, ça explique l'orthographe du nom).

Edit:

Imprez wrote:La GT-86 / FR-S / BRZ est la preuve que 99 % des conducteurs / pilotes du Dimanche ( moi inclus ) ne sont pas capables d'exploiter le plein potentiel du chassis et de la suspension d'une voiture.
C'est pour ça que les gens achètent des voitures sur-puissantes, pour combler leurs lacunes de pilote.

En plein ça. On tripe tous sur les modèles puissants, mais faut pas sauter les étapes... Oh oui j'aimerais ça garocher une Corvette, M3, S2000, Ferrari ou autres sports/exotiques sur une piste... Mais y a rien de mal à commencer avec quelque chose de plus modeste, Miata, FR-S, etc... C'est bon de commencer mollo (kart avant F1), les erreurs sont potentiellement moins graves, et tu apprends aussi comment ça peut être difficile de rattraper du temps perdu. Un autre genre de challenge quoi.

Crime, même à Gran Turismo je me fait autant sinon plus de fun avec des chars stocks de moins de 200 HP, même les Kei cars qu'avec les grosses machines de courses.

Ouaip, je trouve qu'on saute les étapes bien que trop vite.

J'ai toujours préféré "lesser is better" que "bigger is better"
Y'a rien de plus trippant que de voir un underdog faire la peau à un top dog, mais ça c'est très personnel.

Quand t'es vraiment rendu à extraire les pleines capacités de quelque chose ( véhicule motorisé ou non, appareil photo ou n'importe quoi qui demande une progression et une période d'apprentissage )
c'est là que tu peux faire les ajouts nécessaires ou upgrader au modèle supérieur.

Aujourd'hui on est tellement habitué à tout avoir tout de suite qu'on achète le top of the line en commençant.

La BRZ n'avait pas encore touché l'asphalte que les gens se plaignaient qu'elle n'était pas turbo et plus puissante pourtant personne ne l'avait encore conduite.

Ce que les essayeurs disent souvent de ce petit coupé c'est que, comme une Miata tu n'as pas besoin de la pousser au fin fond de ses capacités pour avoir du fun.
Genre que t'es pas obligé de rouler à 140mph pour ressentir de quoi, tu peux rouler à 100km/h sur une route de campagne et avoir du gros fun parceque le char est "en vie"
t'as pas l'impression d'être assis dans un "safe" monté sur des rails.

Faut dire qu'elle a une transmission "gearée" pour le moteur. L'étagement est idéal. Par contre, j'ai trouvé l'accélérateur un peu trop sensible pour les départs.

J'aimerais bien essayer une MX5 Miata, mais avec ma stature, je me casserais la clavicule gauche à chaque fermeture de porte. Puis avoir les yeux par-dessus le pare-brise, ce n'est pas idéal

Imprez wrote:La BRZ n'avait pas encore touché l'asphalte que les gens se plaignaient qu'elle n'était pas turbo et plus puissante pourtant personne ne l'avait encore conduite.

Je suis de ceux là, je prône aussi le rapport poids/puissance depuis des années. Toutefois, ajouter un 75hp atmosphérique sur ce moteur aurait fait passer cette voiture à l'histoire.

Les fastback de ce genre, début des années 90 avaient déjà presque autant de puissance et le même genre de poids. Évidemment, pas la même équilibre en piste, mais quand même.

Moi le premier, j'ai eu un supra et ça marqué ma jeunesse. Le supra avait 240hp en 1990

Oui mais les anciennes Supra c'étaient des roches...

Totalement d'accord, mais raison de plus imagine le duo... disons 300hp et la frs

Imprez wrote:Oui mais les anciennes Supra c'étaient des roches...

faire du low 15 en 1987, c'était pas mal bon. et ces roches la sont pas trop dures à réveiller.

ProbeGT wrote:faire du low 15 en 1987, c'était pas mal bon. et ces roches la sont pas trop dures à réveiller.

Je dis pas le contraire et je suis aussi fan de Supra que n'importe quel gars de char mais de ce que j'en dit c'est que ce sont deux mondes complètement différents
( les Supra et FR-S )

chiroky wrote:Totalement d'accord, mais raison de plus imagine le duo... disons 300hp et la frs

Ouin mais je pense que ça irait à l'encontre de l'idée de l'affaire. La ae86 Trueno avait quoi 120-130 hp ???
Mais le char pesait 2000 lbs... et c'était un char qui était en vie, c'était pas confortable mais c'était communicatif.

Les ingénieurs ont réussi à faire un peu la même chose avec la FR-S tout en y mettant un peu plus de crèmage.

Je ne suis pas un fan du modèle, mais FFR ont sorti une 818, genre de réplique d'une eagle talon motorisé par la mécanique des impreza.

Moteur arrière, 1800lbs, un monstre de performance et de tenu de route en version de base, mais avec quelque ajouts, elle devient un compétiteur sérieux à l'ariel atom. Bon le modèle est pas trop sur la coche, mais ils en font une version pour la track qui se rapproche des performance de la vette, sauf pour le 0 à 100 qui a 3,5 je crois. Mais tsé le char revient à 25k$.

https://www.youtube.com/watch?v=nKgVqIAuRt4" onclick="window.open(this.href);return false;

Si eux, un petit garage peuvent réussir à développer ça, pis c'est fiable en plus, pourquoi des fabricants comme Toyota qui 1000x plus de ressources n'arrive pas à faire mieux?

Attend 2 minutes Chiroky, on parle pas de la même patente.

On dit que c'est fiable et ça coûte 25 000$ et tout le tralala ... "wo menute"

Un kit car home made, avec un drivetrain usagé qui provient d'un "donor car" et qui te prend près d'un an à monter toi-même
n'a pas les mêmes contraintes qu'un char de série qui a à passer une batterie de tests pour être "légal" et qui, en plus,
se doit d'être relativement fiable malgré tout ce que les propriétaires peuvent lui faire subir.

Oublie pas une chose, t'as rien de pire pour la fiabilité qu'un propriétaire moyen qui entretien mal son char, qui lui donne de la marde
à froid, qui étire ses changements d'huile, qui fait glisser sa clutch and so on and so forth.

Et en plus ce char est fait en usine par des travailleurs qui ne sont payés au salaire minimum on s'entend.

Fait qu'en bout de ligne je trouve ça plus impressionnant d'avoir une FR-S à 28 000$ qu'un kit car à 25 000$

Ben d'accord qu'on parle pas de la même affaire... je reviens toujours au kitcar parce que c'est tellement violent. Ça m'a marqué. Sauf que tant qu'à moi, Toyota aurait dû faire un moteur avec 75hp de plus sans gosser avec une double injection qui au bout de la ligne ne criss rien.

La double injection empêche le fiasco des is250.

Oui mais... pourquoi injection direct tout court!? J'arrête pas d'entendre du négative là-dessus.

l'injection directe permet d'aller plus haut en taux de compression car le gaz n'est pas encore mélangé pendant que le piston compresse donc moins de chances de pré-détonnation.

et avec les pressions extrêmes des systèmes d'injection directe, l'essence est mieux atomisée, meilleure combustion, meilleure économie d'essence.

ProbeGT wrote:l'injection directe permet d'aller plus haut en taux de compression car le gaz n'est pas encore mélangé pendant que le piston compresse donc moins de chances de pré-détonnation.

et avec les pressions extrêmes des systèmes d'injection directe, l'essence est mieux atomisée, meilleure combustion, meilleure économie d'essence.

Héhé, sérieux, tu me fais ça après les 8 pages d'obstination que j'ai eu avec hyksos!!? Je comprends assez bien le concept d'injection directe merci. L'injection directe est une technologie qui cause plus de problème que d'avantage. Les faibles gains qu'apporte cette technologie est tout simplement ridicule par rapport aux inconvénients.

le seul point négatif c'est les problèmes de vapeurs d'huile qui encrassent les valves.
les constructeurs développent de meilleurs systèmes de filtration des vapeurs au fil du temps et les problèmes s'amoindrissent.

je vois pas les autres inconvénients de l'injection directe

je suis rendu a 178 000km avec mon touareg et je n'ai pas fait levé l'intake encore. Mais je serais peut-être due...

L'encrassage des valves n'est pas le seul problème. Il y a aussi tout les problèmes inhérent à la construction et l'entretien d'un moteur avec un taux de compression plus élevé.

Gérer la pression et la chaleur, ça taxe forcément tout les internes du moteur aussi. Les injecteurs, les gaskets, les catalyseurs et le machinage des pièces coûtent plus cher.

Mon chum dans l'autopart me dit que sa clientèle qui possède ce type de moteur viennent avec des voitures plus récentes qu'auparavant. Habituellement, sa clientèle est composée de voiture ayant 5-6 ans et plus. Maintenant, il machine des têtes/bloc de 1,6/2,4L Hyundai de 2 ans, de GM 2,4L/3,0, de 2,3L mazda et là on ne parle même des blocs d'audi et bmw qui se machine même pas directement du dealer!!!

Les journalistes prônent les nouvelles technologie, mais ne disent pas sur l'injection directe c'est qu'au moment ou tes soupapes sont sale pis qui ferme pu étanche, la consommation d'huile et la chaleur augmente et ça crée d'autre problème pas mal plus grave pour ceux qui ne détecte pas le trouble.

Tk, pour que mon chum investisse 100k$ dans sa machine shop pour pouvoir servir cette clientèle et les nouvelles normes RA requise pour ces moteurs, je crois que son marché lui dit que ça va se payer... aux frais des consommateurs.

Si tu veux mon avis, c'est bien peu d'avantage vs les inconvénients et là on ne parle même pas du bruit dans l'engine bay.

Btw, ces deux plus gros clients... le 2,4L Hyundai et le 2,4L GM spécialement dans l'équinoxe qui a un trouble de détection de niveau d'huile en plus

ben tout ca est relié au trouve de vapeurs d'huile que je t'ai mentionné.

Quand au bruit, ca doit dépendre des systèmes d'injection car le miens n'est si bruyant.

un diésel ca roule a 16-18:1 et ca fait 500 000km+ les vieux diésels roulaient jusqu'a 22:1 et ca toffait pareil.

faire un moteur qui tourne 8000rpm d'après moi coute beaucoup plus cher que faire un moteur qui roule a 13.5:1